Importance de l’amont [1/ 2]

Je pars du postulat qu’avant d’acheter un bien, il y a comparaison et sélection, de manière plus ou moins palpable, entre les biens interchangeables disponibles sur le marché.

Exemple : Je m’arrête aux légumes, il y a plusieurs sortes et provenances de pommes. Que ce soit conscient ou non, il y a donc un moment où je vais choisir ma pomme, la choisir selon certains critères de comparaison.

La comparaison vise des biens, des installations, et donc d’une manière plus générale des modes de consommation. C’est pourquoi elle est déterminante dans notre comportement concret concernant la marche des affaires non seulement dans le pays de consommation, mais aussi dans tous les pays concernés par les productions, exploitations, transports, retombées économiques directes et indirectes, effets sociaux et personnels, etc.


Or trop souvent, à mon sens du moins, le consommateur qui se veut responsable s’arrête à une simple mention verte pour glisser tranquillement sa pomme dans son caddie.
C’est pourquoi j’ai dans ma ligne de mire, pour cette première partie, la satisfaction béate d’acheter des labels AB –agriculture biologique, réseau Biocoop, Bourgeon-Bio, commerce équitable,…

Parce que j’estime qu’il y a erreur sur les critères de comparaison apportés par ces labels.

Que vaut une salade dûment marquée d’un Bourgeon-Bio (=Suisse), pour un habitant de Toulouse ?
Que valent des céréales issues du commerce équitable brésilien, quand je sais qu’elles ont été transportées dans des véhicules sans catalyseurs ?

Il y a un problème de vue générale. C’est ce que j’entends quand je parle « d’amont ». L’amont de toute la chaîne qui a mené au rayon du supermarché. Toute la vie du bien avant sa consommation.

Ce n’est pas le fait que la production se soumette à certaines valeurs qui garanti que la chaîne globale soit satisfaisante.
Or, le label AB par exemple, est décerné selon des critères de production. Et jamais d’acheminement, ou de respect humain.

Acheter un produit estampillé n’est donc pas un gage de consommation responsable.
Ca ne veut évidemment pas dire qu’un labelisé n’est pas satisfaisant ; simplement que le label ne veut rien dire, dans une dynamique personnelle de comparaison.

Ainsi, les critères de comparaison et de sélection ne seront pas les mêmes selon
-le lieu envisagé (consommer une salade de la campagne genevoise a du sens pour un genevois, mais beaucoup moins pour un madrilène)
-le type de nourriture recherchée (inutile de chercher des dattes poussant en Belgique. Le cercle de recherche sera ici de toute façon plus grand)
-la sensibilité de l’acheteur (pour un, ce sera la rémunération de l’ouvrier qui sera important, pour l’autre le respect de la tradition).


Loin de remettre en cause les valeurs défendues par les garants des labels mentionnés ci-dessus, je suis convaincue qu’il faut se détacher des mentions vertes. Parce qu’elles ne représentent absolument pas une garantie de consommation idéale aux vues des critères de comparaisons globaux, prenant en compte l’ensemble du fleuve alimentaire.

C’est pourquoi elles ne suffisent pas pour créer sa propre bio-alimentation, selon son lieu d’habitation, ses habitudes culinaires, et ses préférences personnelles.

Au lieu d’acquérir sur la base d’une sélection établie par d’autres, faites donc votre propre comparaison !